6月18日，浙江電視臺教科影視頻道《小強(qiáng)熱線》欄目官方微博@小強(qiáng)熱線-浙江教科發(fā)布視頻并配文稱：“6月12日，高女士打了一輛首汽約車，從杭州到富陽，全程8公里。高女士說上車后，司機(jī)企圖跟她搭訕，她沒有搭理。但隨后她發(fā)現(xiàn)司機(jī)不按導(dǎo)航走，且兩次更改路線，她越想越怕，就跳了車，當(dāng)時(shí)在地上滾了好幾圈，導(dǎo)致左臂骨折。她說去找網(wǎng)約車公司要說法，對方卻讓她去做精神檢查。”
6月19日，首汽約車微博@首汽約車對此事發(fā)布情況說明：首汽約車對于司乘溝通不暢引發(fā)乘客誤解，進(jìn)而導(dǎo)致乘客高女士跳車受傷深表歉意。首汽約車表示，富陽區(qū)銀湖派出所在調(diào)查取證后，初步認(rèn)為該事件是由于司機(jī)與乘客雙方溝通不暢而引起乘客誤解，進(jìn)而發(fā)生乘客選擇跳車事件。根據(jù)行程錄音，行程中無司乘爭吵或其它明顯聲響，司乘雙方全程語言交流很少，并未出現(xiàn)“司機(jī)搭訕”等內(nèi)容。
首汽約車對于司乘溝通不暢引發(fā)乘客誤解，進(jìn)而導(dǎo)致乘客跳車受傷深表歉意。在案件調(diào)查期間，首汽約車將墊付該乘客醫(yī)療費(fèi)用等。
6月20日，事件女主角“高女士”微博@步步登高_(dá)樂發(fā)聲她質(zhì)疑，首汽約車此前公布的聲明有五處捏造事實(shí)：
一、司機(jī)事前、事后從未向自己征詢、解釋不按導(dǎo)航走的原因；
二、報(bào)警人是自己攔下的幾個(gè)熱心路人，司機(jī)根本沒有報(bào)警；
三、銀湖派出所從未官方對這個(gè)事情定性，所有關(guān)于派出所的意見是首汽平臺自行撰寫，截至目前，該事件還在調(diào)查中，派出所未發(fā)出官方聲明；
四、首汽回復(fù)說會墊付醫(yī)藥費(fèi)，從事件發(fā)生至今，目前都是自己自費(fèi)，平臺從未到醫(yī)院墊付；
五、在事件發(fā)生后就聯(lián)系首汽，要求聽取錄音查看錄像，而他們給的回復(fù)是錄音錄像不能給高女士，“到現(xiàn)在為止我都沒有拿到錄音錄像，網(wǎng)上說我不同意放錄音純屬一派胡言”。
6月21日，下午13時(shí)，杭州市富陽區(qū)人民政府新聞辦公室官方公眾號發(fā)布《關(guān)于首汽約車平臺網(wǎng)約車事件的情況通報(bào)》主要說明3點(diǎn)：
1、司機(jī)先報(bào)警。
2、司機(jī)選擇當(dāng)天上午剛開通的較近路線行駛，導(dǎo)航提示偏航。
3、錄音未有明顯爭執(zhí)等異常情況。
上海律師事務(wù)所訴寶法律建議：
其實(shí)看到這里，相信大家都知道司機(jī)并非過錯(cuò)方，那么該事件中可能司機(jī)絕對不包含刑事責(zé)任，民事上可能涉及到的責(zé)任就只有：
一、承運(yùn)人主體責(zé)任
需要注意的是對網(wǎng)約車來說應(yīng)該是網(wǎng)約車平臺承擔(dān)承運(yùn)人的主體責(zé)任，而非司機(jī)，如果后續(xù)涉及民事賠償責(zé)任應(yīng)該是首汽網(wǎng)約車平臺來承擔(dān)。
二、雙方之間客運(yùn)合同關(guān)系
首汽網(wǎng)約車平臺和乘客成立客運(yùn)合同關(guān)系。承運(yùn)人對乘客負(fù)有合理的運(yùn)輸義務(wù)。應(yīng)該按照約定的運(yùn)輸路線或合理的運(yùn)輸路線將乘客運(yùn)送至目的地。
約定的路線好理解就是雙方溝通一致同意走的路線。合理的路線可以認(rèn)為是平臺導(dǎo)航的推薦的路線。但是導(dǎo)航推薦的路線有時(shí)并非是唯一的，象這次事件中，司機(jī)第二次選擇的路線就是當(dāng)天才通車的路線，走也沒有問題，關(guān)鍵就是做好和乘客的溝通，打消乘客的疑慮，即使不存在違法犯罪問題，如不及時(shí)溝通乘客也有可能認(rèn)為是在繞遠(yuǎn)路，司機(jī)為了多掙錢。雙方及時(shí)溝通交流就不存在這種誤會的發(fā)生。
這也是這次跳車事件中，司機(jī)可能存在的唯一的問題。而根據(jù)民法典第八百二十三條，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任;但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。本次事件中，乘客受傷是由于其自己跳車所致，可以認(rèn)為其在雙方溝通存在誤解的情況下貿(mào)然選擇跳車至少是存在重大過失，個(gè)人認(rèn)為單論責(zé)任來看，乘客自身責(zé)任應(yīng)該比平臺要大。從這次事件中可以看出，乘客的應(yīng)激反應(yīng)和應(yīng)對措施是失當(dāng)?shù)?，本可以采取更好的處理方式?nbsp;
對于網(wǎng)約車司機(jī)來說如要臨時(shí)改變路線，要加強(qiáng)和乘客溝通，就是幾句話的事，能大大減少雙方的之間的誤解。