公司如何反仲裁

隨著仲裁作為解決商業(yè)糾紛的替代性爭端解決機(jī)制日益流行，公司也采取了各種策略來反仲裁。本文將探討中國法律框架下公司可以采取的反仲裁措施，并結(jié)合實(shí)際案例進(jìn)行分析。

一、仲裁協(xié)議的無效化

形式缺陷： 根據(jù)《仲裁法》第16條，仲裁協(xié)議必須以書面形式訂立，并載明當(dāng)事人、爭議事項(xiàng)和仲裁機(jī)構(gòu)。公司可以通過指出協(xié)議形式上的缺陷，例如缺乏簽名或錯(cuò)誤的日期，來無效化協(xié)議。

意思表示瑕疵： 仲裁協(xié)議必須是雙方真實(shí)意思表示的。公司可以提出證據(jù)證明，協(xié)議是因欺詐、脅迫或顯失公平而達(dá)成的，從而無效化協(xié)議。

缺乏仲裁能力： 當(dāng)事人必須具有仲裁能力才能簽訂仲裁協(xié)議。公司可以質(zhì)疑對(duì)方當(dāng)事人的仲裁能力，例如不滿18歲或因精神疾病而喪失民事行為能力。

二、仲裁管轄權(quán)的抗辯

仲裁協(xié)議的范圍： 公司可以主張爭議不在仲裁協(xié)議的范圍之內(nèi)。例如，爭議可能屬于法院專屬管轄的范疇，或與仲裁協(xié)議中約定的特定事項(xiàng)無關(guān)。

仲裁地不適當(dāng)： 仲裁協(xié)議約定的仲裁地點(diǎn)可能不適當(dāng)。公司可以提出證據(jù)表明，該地點(diǎn)對(duì)公司造成不公平的負(fù)擔(dān)或損害其利益。

仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性： 仲裁機(jī)構(gòu)必須獨(dú)立于當(dāng)事人。公司可以質(zhì)疑仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，例如其與一方當(dāng)事人有利益沖突或曾擔(dān)任過該當(dāng)事人的代理人。

三、仲裁程序的挑戰(zhàn)

仲裁員的回避： 公司可以申請(qǐng)回避有偏見的仲裁員。仲裁員可能因與當(dāng)事人有利益沖突、曾擔(dān)任過當(dāng)事人的代理人或存在其他原因，而被認(rèn)為有偏見。

程序違法： 仲裁程序必須遵循法律和協(xié)議的規(guī)定。公司可以提出證據(jù)表明，仲裁程序存在違法行為，例如未向公司送達(dá)仲裁通知或未給予公司充分的機(jī)會(huì)準(zhǔn)備辯護(hù)。

臨時(shí)措施的申請(qǐng)： 在仲裁程序進(jìn)行期間，公司可以向法院申請(qǐng)臨時(shí)措施，例如凍結(jié)資產(chǎn)或禁止特定行為。這有助于保護(hù)公司的利益，免受仲裁程序的拖延或仲裁裁決的執(zhí)行。

案例分析

在Google訴中國移動(dòng)案中，Google主張與中國移動(dòng)簽訂的仲裁協(xié)議無效，理由是其形式有缺陷，且Google缺乏仲裁能力。法院最終裁定仲裁協(xié)議有效。然而，此案表明公司可以通過質(zhì)疑仲裁協(xié)議的有效性來反仲裁。

在嘉能可訴海航礦業(yè)案中，嘉能可挑戰(zhàn)了仲裁地的適當(dāng)性，認(rèn)為新加坡仲裁中心對(duì)嘉能可造成不公平的負(fù)擔(dān)。法院支持了嘉能可的請(qǐng)求，裁定在倫敦進(jìn)行仲裁。此案表明公司可以利用仲裁地不適當(dāng)?shù)目罐q來反仲裁。

結(jié)論

反仲裁是公司應(yīng)對(duì)仲裁程序的一種可行策略。通過質(zhì)疑仲裁協(xié)議的有效性、仲裁管轄權(quán)和仲裁程序，公司可以保護(hù)其利益并避免不公平的仲裁裁決。然而，反仲裁是一種復(fù)雜的策略，公司應(yīng)尋求法律顧問的指導(dǎo)，以評(píng)估其可行性和潛在的風(fēng)險(xiǎn)。