司法實(shí)踐中用人單位收取或變相收取押金的現(xiàn)象比較普遍。用人單位為了穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系，或?yàn)榱朔奖憧廴趧?dòng)者賠償費(fèi)、違約金等，存在收取或變相收取押金的現(xiàn)象。有的用人單位在勞動(dòng)者工資中扣一個(gè)月或二個(gè)月作為押金，或者每月扣留勞動(dòng)者應(yīng)發(fā)工資的一定比例作為押金，在勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)才發(fā)給勞動(dòng)者。以下由小編為你解析用人單位收取風(fēng)險(xiǎn)抵押金的效力與法律風(fēng)險(xiǎn)。

【相關(guān)規(guī)定】

《勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。因此，在訂立勞動(dòng)合同的過(guò)程中，任何一方不得向?qū)Ψ綇?qiáng)行附加不合理的或者違反法律規(guī)定的條件。

《勞動(dòng)合同法》第九條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物。

勞動(dòng)部1995年8月4日頒發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條規(guī)定，用人單位在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，不得以任何形式向勞動(dòng)者收取定金、保證金。

勞動(dòng)部、公安部、全國(guó)總工會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)外商投資企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)管理，切實(shí)保障職工合法權(quán)益的通知》規(guī)定，企業(yè)不得向職工收取貨幣、實(shí)物等作為“入廠押金”。

《勞動(dòng)部關(guān)于嚴(yán)禁用人單位錄用職工非法收費(fèi)的通知》規(guī)定，用人單位不得在招工條件中規(guī)定個(gè)人繳費(fèi)內(nèi)容。

勞動(dòng)部辦公廳、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委辦公廳對(duì)“關(guān)于用人單位要求在職職工繳納抵押性錢款或股金的做法應(yīng)否制止的請(qǐng)示”的復(fù)函中認(rèn)為：為規(guī)范用人單位與勞動(dòng)者依法建立勞動(dòng)關(guān)系的行為，勞動(dòng)部、公安部、全國(guó)總工會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)外商投資企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)管理切實(shí)保障職工合法權(quán)益的通知》和勞動(dòng)部辦公廳《對(duì)〈關(guān)于國(guó)有企業(yè)和集體所有制企業(yè)能否參照?qǐng)?zhí)行勞部發(fā)〔1994〕118號(hào)文件中有關(guān)規(guī)定的請(qǐng)示〉的復(fù)函》勞辦發(fā)〔1994〕256號(hào))對(duì)制止國(guó)有、集體、外商投資和私營(yíng)企業(yè)在建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)向職工收取抵押金的問(wèn)題作了明確規(guī)定。同樣，對(duì)用人單位向職工收取的“勞動(dòng)合同保證金”、“勞動(dòng)保護(hù)物品及生產(chǎn)工具使用抵押金”等行為也應(yīng)予以制止。

從上述規(guī)定可以看出，法律禁止用人單位在招用勞動(dòng)者時(shí)向勞動(dòng)者收取財(cái)物，用人單位在訂立勞動(dòng)合同時(shí)向勞動(dòng)者收取財(cái)物違反法律禁止性規(guī)定，可由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期退還勞動(dòng)者本人，并以每人五百元以上二千元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【相關(guān)案例】

深圳某公司與吳先生簽訂了一份勞動(dòng)合同，聘任王先生為公司技術(shù)開(kāi)發(fā)部經(jīng)理，并收取了吳先生2萬(wàn)元人民幣的“風(fēng)險(xiǎn)抵押金”。2007年3月份，吳先生向公司提出辭職，并要求公司返還2萬(wàn)元風(fēng)險(xiǎn)抵押金，公司稱此款不是風(fēng)險(xiǎn)抵押金，而是競(jìng)業(yè)限制保證金，如果吳先生離職后在二年內(nèi)不到與公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)工作，公司將在二年后返還該保證金，如果吳先生違反競(jìng)業(yè)限制約定，則公司不予返還該保證金。雙方協(xié)商不成，吳先生申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，不得以任何形式向勞動(dòng)者收取定金、保證金或抵押金，遂裁決公司一次性退還收取吳先生的所謂“風(fēng)險(xiǎn)抵押金”2萬(wàn)元。

【律師評(píng)析】

法律禁止用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)不得以任何形式向勞動(dòng)者收取財(cái)務(wù)。本案中公司先是以風(fēng)險(xiǎn)抵押金的名義收取吳先生2萬(wàn)元，后又辯稱這不是風(fēng)險(xiǎn)抵押金，而是競(jìng)業(yè)限制保證金。不管名稱如何變化，均不能改變其違法收取勞動(dòng)者財(cái)物的性質(zhì)，因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依法裁決公司需一次性返還吳先生2萬(wàn)元。

【操作指引】

實(shí)踐中用人單位收取財(cái)物往往變換不同的名目，比如以工衣費(fèi)、押金、電腦費(fèi)、、培訓(xùn)費(fèi)、集資款、保證金、預(yù)付違約金等名義收取，這些均是不符合法律規(guī)定的，用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，避免承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。